Подайте на домик для бездомных поросят, или Где взять юридический адрес
В очередной раз убедилась, как много в нашем государстве неработающих законов. На этот раз эта мысль пришла мне в связи с необходимостью поменять юридический адрес после переезда офиса.
Определение понятия “юридический адрес организации” в настоящее время отсутствует в законодательных актах, однако это понятие активно используется, при этом под ним понимается “место нахождения исполнительного органа (т.е. первого лица) организации”. Законодателем предполагается, что:
А) место нахождения исполнительного органа юридического лица должно быть прописано в Уставе;
Б) именно по этому адресу любые контролирующие органы должны иметь возможность найти юридическое лицо (его исполнительный орган).
По тезису “А” можно отметить следующее. Необходимость (или отсутствие необходимости) присутствия исполнительного органа организации по определенному адресу диктуется спецификой организации. Например, деятельность Интернет-магазина может не предполагать наличие офиса. Но даже в этом случае у организации должен быть юридический адрес. Причем совпадать с домашним адресом директора он может, но только в случае, если директор является также учредителем. Получается, априори будут ситуации, когда место нахождения исполнительного органа, прописанное в учредительных документах, по факту таковым являться не будет, то есть уже будет некоторая условность, при которой тезис “Б” выполняться не будет.
Как и многие другие законодательные меры, требование о необходимости указания юридического адреса в учредительных документах продиктовано борьбой с незаконным предпринимательством. Допустим, есть организация, созданная для вполне определенных финансовых операций, не предполагающих уплату налогов в полном объеме. Думаю, всем (видимо, кроме законодателей) понятно, что у данной организации будет юридический адрес (иначе она не сможет зарегистрироваться), по которому ее никакие контролирующие органы найти никогда не смогут. Вопрос: помогает ли наличие юридического адреса в борьбе с однодневками? По-моему, ответ очевиден.
Рассмотрим реальную организацию, деятельность которой предполагает наличие офиса. Мало какая организация имеет офис в собственности. Как правило, офис снимается в аренду. Если организация “живая”, в ее деятельности присутствует определенная динамика, которая может быть как положительной, так и отрицательной. При положительной динамике организация может начать расширяться, вследствие чего возникнет необходимость в аренде бОльших площадей. При отрицательной динамике организация может начать сокращаться или просто захочет уменьшить расходы на офис, в результате чего возникнет необходимость уменьшить размер арендуемой площади. В обоих случаях организация может столкнуться с проблемой отсутствия офиса требуемого размера по тому же адресу. Не говоря уже о том, что в целях оптимизации производственного процесса организации может потребоваться переезд, например, поближе к метро. В итоге при достижении организацией поставленной цели (т.е. при смене офиса) поменяется место нахождения исполнительного органа, что влечет за собой определенные проблемы.
Во-первых, надо внести изменения в учредительные документы. Это предполагает определенную процедуру: собрание учредителей для принятия соответствующего решения, подготовка новой редакции Устава организации, подготовка заявления в ФНС для внесения изменений в сведения об организации в ЕГРЮЛ, заверение этого заявления у нотариуса с предварительным получением выписки из ЕГРЮЛ (т.к. нотариусы требуют выписку не старше 1 месяца), уплата госпошлины (за внесение изменений и за выдачу копии новой редакции Устава), минимум две поездки в ФНС (первый раз — сдать документы, причем сделать это может только первое лицо организации, второй — получить документы).
Во-вторых, смена юридического адреса влечет за собой как минимум сверку с налоговой (даже в том случае, если новый адрес принадлежит той же инспекции), как максимум — налоговую проверку.
Все это подразумевает массу моральных усилий, даже если не брать в расчет материальные затраты.
Кроме того, арендодатель должен дать разрешение использовать адрес арендуемых площадей в качестве юридического адреса организации, а практика показывает, что адреса для использования их в качестве юридических организациям-арендаторам предоставляются с гораздо меньшим желанием, чем площади в аренду, а если и предоставляются, то за отдельные (наличные и без подтверждающих документов) деньги даже при условии заключения реального арендного договора.
В какой-то момент приходишь к тому, что наиболее приемлемым для деятельности организации будет ситуация, когда офис — отдельно, юридический адрес — отдельно, главное, чтобы оба адреса принадлежали одной налоговой инспекции (в этом случае постановка на учет обособленного подразделения сложности не представляет). На эту мысль наталкивает масса предложений в Интернете. Задайте в поисковой строке “юридический адрес” и вы увидите, что Интернет буквально “завален” подобными предложениями. Первая мысль, возникающая после этого — покупка юридического адреса вне реально арендуемых площадей вполне легитимна. После первого же прозвона понимаешь, что это фикция чистой воды.
Во-первых, преимущественное большинство предложений предполагает наличный расчет на основании приходного кассового ордера (о чеках ККТ речь не идет). Во-вторых, предполагается заключение договора субаренды помещения, в котором фигурируемая сумма будет отличаться от реально уплаченной. В-третьих, кроме самого договора и акта сдачи-приемки помещения никаких других документов, подтверждающих затраты, не предполагается (ни ежемесячных актов, ни счетов-фактур). При этом вас будут убеждать, что это нормально и “все так делают”.
И тут понимаешь, что “хотели как лучше, а получили как всегда”. Государство, желая победить зло в виде фирм-однодневок, активно способствует процветанию коррупции, борьба с которой постоянно ведется тем же государством.
Получается, что законотворцы, существующие на налоги, уплачиваемые честными предпринимателями, принимают законы, которые направлены против этих самых честных налогоплательщиков, потому что напрямую усложняют их жизнь при стремлении быть честными. Поневоле задумаешься, стоит ли платить налоги (в полном объеме), если они расходуются нам не во благо, а во вред?
Господа-законотворцы! Уж если не можете помочь, так хотя бы не мешайте! Не принимайте бессмысленных/непродуманных/неработающих законов! К сожалению, таких немало. Печально…
Еще об одном примере непродуманного закона читайте:
Разработка документов по защите персональных данных
А вот положительный пример внесения «правильных» изменений в первоначально непродуманный закон:
Изменен порядок проведения аттестации рабочих мест
Интересные мысли по поводу причин НЕуплачивания налогов советую почитать на персональном блоге Аркадия Брызгалина (см. www.nalog-briz.ru/2012/09/700.html#more).
Читайте также:
Дружба дружбой, а денежки врозь! Обеспечение исполнения обязательств по договору аренды