“Обоснованные” расходы Пенсионного фонда

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит: Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неуплата (или несвоевременная уплата) налогов и сборов в соответствии со ст.72 Налогового кодекса РФ карается начислением пеней.

Как же иначе, ведь налоги и сборы формируют бюджет любого государства и их неуплата (или несвоевременная уплата) создает дефицит бюджета. Пени же, помимо собственно карательной (в отношении налогоплательщика) функции, также выполняют функцию пополнения бюджета.

В последнее время налоговые органы любят вызывать налогоплательщиков на разные комиссии, в частности, зарплатные и  убыточные. На этих комиссиях налогоплательщиков “ругают” за низкие заработные платы  и убыточную деятельность организаций (не потому, что радеют за сотрудников и учредителей, а потому что бюджет недополучает).

Бюджетным организациям проще: прибыли они не получают, зарплаты им устанавливаются “сверху”. Но даже в отчетности бюджетных организаций присутствует отчет о финансовых результатах деятельности (ст.264.1 Бюджетного кодекса РФ). Я, конечно, не сильна в бюджетном учете, но, по логике вещей, финансовый результат деятельности любой организации — это разница между доходами и расходами. Но это теория. Что же на практике?

На днях наша организация получила из Пенсионного фонда требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Указанный документ уведомлял нас о необходимости уплатить в бюджет ПФР пени в размере 0,02 руб. (!)  После того, как мы всем офисом отсмеялись, я решила подсчитать экономический эффект от данного документа.

Итак, доход — 0,02 руб.

А расход?
Требование было отправлено заказным письмом с уведомлением. Стоимость пересылки заказного письма при оплате марками — 28,50 руб. (НДС не облагается) (здесь и далее цены взяты с сайта почты России). Стоимость пересылки ответного внутреннего почтового отправления — карточки (т.е. уведомления) — 9,20 руб. + НДС 18% = 10,86 руб. Стоимость вручения простого уведомления о регистрируемом почтовом отправлении — 14,16 руб. (в т.ч. НДС 18%). Итого получается: 53,52 руб. Плюс зарплата исполнителей (сколько-то времени было потрачено на формирование требования и запечатывание письма) и подписанта (тоже человека отрывали — подпись “живая”, не факсимиле).

Получается, для получения от нас двух копеек бюджет затратил минимум 53 руб. 52 коп. Экономический “эффект” составил “минус” 53 руб. 50 коп. А можно посчитать так: для получения в доход бюджета определенной суммы из бюджета были потрачены средства, в 2 676 раз превышающие сумму дохода. Скажите, это обоснованная трата бюджетных средств?

Неужели никому не пришло в голову, что рассылка требований об уплате сумм, не перекрывающих даже затраты на почту (оставим в стороне такие мелочи, как зарплата, затраты на бумагу/принтер и пр.), не будет экономически эффективной? А как же всем известная, давно набившая оскомину, фраза из Налогового кодекса: “Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме”. Поневоле вспомнишь анекдот про ребенка, подсматривающего в замочную скважину в родительскую спальню: “И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?…”

P.S. Кстати, требование было датировано 15-м августа, срок уплаты был указан 28 августа, штемпель почты-отправителя — 1 октября. То есть, никто и не предполагал, что мы должны вовремя оплатить указанную сумму?

 

Читайте также:

Возможны ли отрицательные значения в строке 150 формы РСВ-1?

Лучше быть здоровым (читай — богатым), чем бедным (читай — больным), или Ох уж эти злобные работодатели!

Закон умер — да здравствует закон?

Leave a Reply

Advertisement
Рубрики
Страницы
Архивы
Счетчики
Яндекс.Метрика